고 하 승 편집국장 {ILINK:1} “대선후보 여론조사에 상당한 문제가 있다고 판단한다.”

이는 중앙선거관리위원회 모 팀장이 지난해 4월 한 정책토론회에서 참석, 여론조사의 문제점을 지적한 발언이다.
심지어 당시 발제를 맡은 모 소장은 “여론조사에 대한 감리 서비스를 고려해볼 필요가 있다”고 주장했다.

한마디로 “여론조사는 문제가 있다”는 것이다.

실제 시민일보가 여론조사기관 ‘페이스조사연구소’에 의뢰, 지난 27일 양평군민 991명을 대상으로 실시한 여론조사(95%신뢰수준에 오차범위 ±3.11) 결과, ‘현재 대선후보 중 지지하는 후보가 있느냐’는 질문에 박근혜 전 대표가 37.5% 이명박 전 시장이 37.4%로 오차범위내에서 각축전을 벌이는 것으로 나타났다.

앞서 전날 시민일보가 같은 여론조사기관에 의뢰, 동두천시민 645명을 대상으로 실시한 여론조사(95%신뢰수준에 오차범위 ±3.86) 결과 역시 비슷했다.

‘현재 대선후보 중 지지하는 후보가 있느냐’는 질문에 박근혜 전 대표가 36.3%로 1위, 이명박 전 시장이 36.1%로 2위를 차지한 것.

이는 그동안 조선·중앙·동아 등 각 언론사가 자체적으로 여론조사를 실시해 발표한 것과 비교할 때 너무나 격차가 크다.

이들 언론사들의 여론조사 결과는 항상 이명박 전 시장이 박 전 대표를 15%정도 앞서는 것으로 조사되고 있지 않는가.

물론 동두천시와 양평군은 모두 경기도 이북 지역으로서 주민성향이 대부분 보수적이라는 점을 감안하더라도 이같은 결과는 너무나 의외다.

그러나 이같은 의외의 결과는 이전에도 있었다.

공식적으로 발표되지는 않았으나, 포털사이트 ‘야후’가 한국갤럽과 공동으로 지난 16일, ‘2007 희망! 대선’이라는 타이틀로 대선후보들과 관련한 1차 ‘야후!-갤럽 공동여론조사’를 마감한 결과 박근혜 45%, 이명박 18%, 손학규 11%로 집계된 것으로 알려지고 있다.

그렇다면 여론조사는 과연 믿을 만 한 것인가?

이에 대해 한마디로 “믿을 만하다”거나, “믿을 수 없다”고 단정적으로 대답하기는 어렵다.

여론조사를 ‘어떻게 하느냐’에 따라 그 결과를 신뢰할 수도 있고, 전혀 신뢰할 수 없는 것일 수도 있기 때문이다.

여론조사는 통계학이다. 대선주자 지지도를 조사하면서 유권자 전체를 대상으로 하는 건 현실적으로 불가능하다. 따라서 보통 1000명 내외의 유권자를 대표자격으로 샘플링하게 되는데, 문제는 1000명의 샘플을 어떤 방식으로 뽑느냐에 따라 결과가 달라진다는 점이다.

하지만 일반적으로 여론조사기관은 샘플 선정과정을 세세하게 공개하는 일이 없다. 따라서 샘플 선정 시 조금이라도 인위적인 가공이 이뤄진다면, 그 여론조사 신뢰도는 사실상 ‘0’이다.

또 이들 샘플에게 같은 내용을 묻더라도 ‘어떤 형식으로 질문하느냐’에 따라 자신들이 원하는 답을 하도록 은근히 유도할 수도 있다.

권문용 전 강남구청장은 자신의 재임시절 일명 ‘박수제’라고 불리는 인사격려제도를 만들었으나, 여기저기서 이 제도의 폐해를 지적하는 비난의 소리가 높았다.

그러자 그는 ‘격려제’의 의미도 모르는 주민들을 상대로 설문조사를 실시하면서, “강남구에서는 주민에게 보다 나은 행정서비스의 혜택을 주고자 공무원이 능동적으로 주민에게 봉사행정을 할 수 있도록 하고 그 결과에 따라 인센티브를 부여하는 ‘격려제도’를 운영하고 있습니다. 즉 열심히 일한 만큼 직원들에게 승진, 전보 등의 우선순위를 주는 제도입니다”라면서 격려제에 대한 긍정적인 인식을 심도록 유도한 후, 이에 대한 찬반 의견을 물었다.

찬성 의견이 압도적으로 높게 나타났음은 두말할 나위조차 없다.

이런 여론조사 역시 신뢰성은 ‘0’이다. 실제 맹정주 강남구청장은 취임직후 이 제도의 문제점을 인식하고, 폐지하고 말았다.

결과적으로 여론조사는 얼마든지 여론조작도 가능하다는 뜻이 된다.

그런데도 여론조사 결과의 파급력은 실로 대단하다. 군중심리를 유발하는 밴드왜건 효과로 인해 ‘대세론’이라는 것을 형성하기도 한다.

어떤 면에서 우리는 믿거나 말거나 식의 여론조사 결과를 매일 신문지면을 통해 보고, 세뇌 당하고 있는지도 모른다.

[저작권자ⓒ 시민일보. 무단전재-재배포 금지]